Cricket Controversy : क्या टीम इंडिया ने की चीटिंग? कन्कशन सब्स्टीट्यूट को लेकर हो रहा जमकर विवाद! हार के बाद इंग्लैंड के पूर्व कप्तान ने सोशल मीडिया पर कुछ यूं दी प्रतिक्रिया
नई दिल्ली। Cricket Controversy : भारत ने शुक्रवार को पुणे में खेले गए चौथे टी20 मुकाबले में इंग्लैंड को 15 रन से हराकर सीरीज में 3-1 की अजेय बढ़त बना ली। हालांकि, मैच के नतीजे से ज्यादा चर्चा कन्कशन सब्स्टिट्यूट के तौर पर मैदान में आए हर्षित राणा की हो रही है। उन्होंने अपने डेब्यू मैच में ही तीन विकेट लेकर इंग्लैंड की मध्यक्रम बल्लेबाजी को ध्वस्त कर दिया। लेकिन इस फैसले पर इंग्लैंड के कप्तान जोस बटलर और पूर्व कप्तान माइकल वॉन ने सवाल उठाए हैं।
भारत की पहली पारी में शिवम दुबे ने शानदार अर्धशतक लगाया, लेकिन आखिरी ओवर में जेमी ओवरटन की बाउंसर उनकी हेलमेट पर जा लगी। इसके बावजूद वह बल्लेबाजी जारी रखते हुए रन आउट हो गए। जब भारत को गेंदबाजी करनी थी, तब दुबे को मैदान से बाहर जाना पड़ा और उनकी जगह तेज गेंदबाज हर्षित राणा को कन्कशन सब्स्टिट्यूट के रूप में मौका दिया गया।
Cricket Controversy : हर्षित ने इस मौके का पूरा फायदा उठाते हुए 33 रन देकर तीन अहम विकेट चटकाए, जिससे इंग्लैंड की टीम 166 रन पर सिमट गई। उनके प्रदर्शन के बावजूद, इंग्लैंड टीम और कुछ पूर्व क्रिकेटरों ने इस फैसले पर आपत्ति जताई।
Read More : India vs England 4th T20 : पुणे में भारत की रोमांचक जीत, इंग्लैंड को 15 रनों से हराकर सीरीज में बनाई अजेय बढ़त (Cricket Controversy)
इंग्लैंड के कप्तान जोस बटलर ने पोस्ट-मैच प्रेस कॉन्फ्रेंस में कहा,
“हमें यह फैसला समझ नहीं आया। शिवम दुबे एक ऑलराउंडर हैं, जो मुख्य रूप से बल्लेबाज के रूप में जाने जाते हैं। उनकी जगह एक तेज गेंदबाज को मैदान पर भेजना ‘लाइक टू लाइक’ रिप्लेसमेंट नहीं है। हमें इस पर सफाई चाहिए।”
Cricket Controversy : वहीं, माइकल वॉन ने सोशल मीडिया पर लिखा,
“कैसे एक पूर्ण तेज गेंदबाज, एक ऐसे बल्लेबाज की जगह ले सकता है जो सिर्फ पार्ट-टाइम गेंदबाजी करता हो? यह नियमों की भावना के खिलाफ लगता है।”
Cricket Controversy : आईसीसी के नियम 1.2.7.3 के अनुसार, “कन्कशन रिप्लेसमेंट को तभी मंजूरी दी जाती है जब वह ‘लाइक टू लाइक’ हो और उस टीम को अतिरिक्त लाभ न मिले।” हालांकि, मैच रेफरी जवागल श्रीनाथ ने इस रिप्लेसमेंट को मंजूरी दी थी, जिससे इंग्लैंड के पास इस फैसले के खिलाफ अपील करने का कोई विकल्प नहीं था।
